Dokumentation For Evolution: homologi - ligheder mellem væsner & atavisme
Ligheder mellem væsner kan være bevis for, at de har delt en fælles forfader (hvilket betyder at hvis du går tilbage gennem deres forældre generation efter generation i millioner af år vil du komme til forældrene, at de begge har til fælles som direkte forfædre). Forskelle mellem organismer viser de ændringer, der har fundet sted i løbet af de generationer, der er gået siden deres sidste fælles forfader.
Bellow kan du se, hvordan mennesker, katte, hvaler og flagermus har alle de samme grundlæggende forelimb knoglebygning, at de deler grund til at have en fælles forfader:
Fra hvaler der homolog underliggende forelimb strukturer til andre pattedyr, vi kan forudsige, at de er mere tæt forbundet med dem end for andre mere ligner organismer som hajer. Genetiske beviser bekræfter sådanne forudsigelser med DNA af en hval, der mere ligner en kat end en haj. Hajer og hvaler minder mere skyldes både, der har udviklet sig i tilpasning til havet miljø, de begge har til fælles.
Sammenligning organismer på tidligere stadier i udviklingen afslører endnu mere homologies, såsom; alle hvirveldyr fostre er en velstruktureret halsen pose og en hale ligger bag deres anus:
Læs mere om homologi: http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/article/similarity_hs_01
Bellow er et billede af en delfin med 4 finner. Delfiner normalt ikke have bagsæder finner, der har træk forsvundet fra Dolphin afstamning. Dette indikerer, at selvom generne for at bygge yderligere finnerne ikke længere udtrykkes de er stadig til stede i Dolphin DNA og kan lejlighedsvis stadig komme til udtryk. En tilfældig mutation kunne ikke producere perfekte finner. Dette kan ske som DNA ikke er udtryk for jævnt (nogle gener er udtrykt mere end andre, og nogle slet ikke).
Lær mere om genopblussen forsvandt træk: http://en.wikipedia.org/wiki/Atavism
Homologi Theory. Beviser for fælles afstamning eller et fælles design?
Homologi er en tautologisk argument, avancerede på grundlag af nogen anden dokumentation end en tilsyneladende fysisk lighed. Dette argument er ikke engang blevet verificeret af en enkelt konkret opdagelse i alle de år siden Darwins dag. Intetsteds i verden har nogen komme op med en fossil fortsat af den imaginære fælles forfader til væsner med homologe strukturer. Desuden følgende spørgsmål, der gør det klart, at homologi giver ingen beviser for, at evolution nogensinde har fundet sted.
1. Et fund homologe organer i væsener, der tilhører helt forskellige phyla, hvoriblandt evolutionister ikke har kunnet etablere nogen form for evolutionær sammenhæng;
2. Den genetiske koder for nogle skabninger, der har homologe organer er helt forskellige fra hinanden.
3. Den embryologiske udvikling af homologe organer i forskellige væsner er helt anderledes.
Tjek links Bellow til at undersøge hvert af disse punkter et efter et.
http://www.darwinismrefuted.com/myht_of_homology ... .
[Youtube pMVBFJCqFXc http://www.youtube.com/watch?v=pMVBFJCqFXc youtube]
Også sige, at der ikke er nogen fossiler viser primitive (i en evolutionær forstand) egenskaber er ikke rigtigt heller. Lærebøger om Biologi er fulde af referencer til dem.
Her er en liste af fossiler, der hjælper os med at forstå vores egen udvikling:
<A href = "http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_human_evolut ... "target =" _blank "> http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_human_evolut ...
Her er noget info fra wikipedia på en person fra din video, at jeg valgte tilfældigt:
"John Corrigan" Jonathan "Wells (født 1942) er en amerikansk forfatter og en fremtrædende fortaler for intelligent design. [1] Et medlem af Unification Church, Wells skrev, at læren af kirkens grundlægger Sun Myung Moon, hans egne undersøgelser på Unification Theological Seminary og hans bønner overtalte ham til at vie sit liv til "at ødelægge darwinismen", [2] [3] et udtryk, der intelligent design fortalere ofte bruger til at henvise til den videnskabelige konsensus om udvikling [4], og som han beskriver som den teori at forskellige arter udviklet som en helt naturlig proces "uden G"
http://en.wikipedia.org/wiki/Jonathan_Wells_ (inte.. .
Nå et hurtigt kig på et eksempel på en tautologisk argumentation i wikipedia giver dette citat af Bush:
"Det er ingen overdrivelse at sige det undecideds kunne gå en eller anden måde."
Over ser vi den samme idé i forskellige ord.
Nu kan jeg hævdede, at "Ligheder mellem væsner kan være bevis for, at de har delt en fælles forfader".
"Ligheder mellem væsener" og "beviser for, at de har en fælles forfader" er ikke det samme. Dette er en erklæring, der kan undersøges, mens det ville være meningsløst at undersøge, om undecideds kunne gå en eller anden måde, som de kunne gøre det ved definition.
Din påstand om, at ingen homolog træk er blevet identificeret, er helt forkert.
Kreationister konstant fremstille argumenter imod evolution, der bygger udelukkende på uvidenhed af personer, der skal troværdige.
Min største reference til dette indlæg er blevet Biologi (Campbell & Reece, 2008) som er en mainstream indledende tekst, der bruges til biologi (herunder til medicinsk studerende) på universiteter rundt om i verden, herunder universitetet i Auckland.
Jeg medtaget et link til et websted ved Berkley Universitet, hvor du kan faktisk lære om homologies.
Den video, der er amerikansk Christian kreationist propaganda, der forsøger at forvirre folk med at tale om analogier, og tidligere tiders fejl, uden at forklare dem.
Analogier opstår, når træk har udviklet sig særskilt gennem parallel udvikling og tyder ikke delt herkomst. For eksempel lufferne af hvaler og hajer er analoge, men de har udviklet sig hver for sig. Hvalen er nedstammer fra landbaserede dyr i forbindelse nærmere til fugle end fisk. Men selv om det forelimb af et pattedyr kan tilpasses gennem evolution bruges som en flipper, på grund af den fælles oceaniske miljø, hvaler deler med hajer, er det langt mindre sandsynligt, at den underliggende knoglestruktur er fælles for alle pattedyr udviklet sig uafhængigt i hvalen afstamning.
Hvaler har faktisk bagbenene og pelvises inden for deres marine organer. Hvorfor tror du Allah ville have sat bagbenene og pelvises i organismer han agtede at leve i vandet? http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/article/ .. . (Billede nederst på siden)
Her er et citat fra Britannica Online Leksikon: "i biologi, lighed i strukturen, fysiologi, eller udvikling af forskellige arter af organismer baseret på deres afstamning fra en fælles evolutionær forfader. Homologi er i modsætning til analogi, som er en funktionel lighed mellem struktur baseret ikke på fælles evolutionær oprindelse, men ved simpel parallel brug. Således forbens af så forskellige pattedyr som mennesker, flagermus og rådyr er homologe, i form af byggeri og antallet af knogler i disse forskellige led er næsten identiske, og repræsenterer adaptive ændringer af forelimb strukturen i deres fælles tidlige pattedyr forfædre. Svarende strukturer på den anden side, kan repræsenteres ved hjælp af vinger af fugle og insekter, de strukturer, der anvendes til flyvning i begge typer af organismer, men de har ingen fælles forfædres oprindelse i starten af deres evolutionære udvikling. A 19. århundrede britiske biolog, Sir Richard Owen, var den første til at definere både homologi og analogi i præcise vendinger. "
http://www.britannica.com/EBchecked/topic/270557/ .. .
[Youtube Vjm64g3VRuE http://www.youtube.com/watch?v=Vjm64g3VRuE youtube]
u
Noget galt med ovenstående wiki link til listen over menneskets evolution historie fossiler:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_human_evolut .. .
[...] Hvaler har de samme grundlæggende forelimb struktur som mennesker. Dette korrekt angiver, at hvaler er tættere knyttet til os end fx hajer. [...]