Evidence for Evolution: Homology - ligheder mellem væsener & atavisme
Ligheder mellem væsner kan være bevis for at have delt en fælles forfader (hvilket betyder at hvis du går tilbage gennem deres forældres generation efter generation i millioner af år vil du komme til forældrene, at de begge har til fælles som direkte forfædre). Forskelle mellem organismer, der viser de ændringer, der har fundet sted i de generationer, der er gået siden deres sidste fælles forfader.
Bellow kan du se, hvordan mennesker, katte, hvaler og flagermus alle har de samme grundlæggende forelimb knoglestruktur, at de har grund til at have en fælles forfader:
Fra hvaler der homologe underliggende forelimb strukturer til andre pattedyr, vi kan forudsige, at de er mere tæt knyttet til dem end til andre mere ligner organismer som hajer. Genetiske oplysninger bekræfter disse forudsigelser med DNA fra en hval, der mere ligner en kat end en haj. Hajer og hvaler synes mere ligner skyldes både, der har udviklet sig i tilpasning til havets miljø, de begge har til fælles.
Sammenligning af organismer på tidligere stadier af udvikling afslører endnu mere homologies, såsom; alle hvirveldyr embryoner har en velstruktureret halsen pose og en hale ligger bag deres anus:
Læs mere om homologi: http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/article/similarity_hs_01
Bellow er et billede af en delfin med 4 finner. Delfiner normalt ikke har bageste finner, der har de træk forsvandt fra Dolphin afstamning. Dette indikerer, at selv om de gener for at bygge yderligere finnerne ikke længere er udtryk for de er stadig til stede i Dolphin DNA og kan til tider stadig komme til udtryk. En tilfældig mutation kunne ikke producere perfekte finner. Dette kan ske som DNA er ikke udtryk for jævnt (nogle gener er udtrykt mere end andre, og nogle slet ikke).
Læs mere om genopblussen af forsvundet i øvrigt: http://en.wikipedia.org/wiki/Atavism
Homologi Theory. Dokumentation for fælles afstamning eller fælles design?
Homologi er en tautologisk argument, avancerede på grundlag af ingen andre beviser end en tilsyneladende fysisk lighed. Dette argument er ikke engang blevet bekræftet af en enkelt konkret opdagelse i alle de år, siden Darwins dag. Intetsteds i verden har nogen komme op med et fossilt fortsat af den imaginære fælles forfader af væsner med homologe strukturer. Desuden er følgende spørgsmål, der gør det klart, at homologi giver ingen beviser for, at udviklingen nogensinde har fundet sted.
1. Finder man homologe organer i væsener, der tilhører en helt anden phyla, hvoriblandt evolutionister har ikke kunnet påvise nogen form for evolutionære forhold;
2. Den genetiske koder for nogle skabninger, der har homologe organer er helt forskellige fra hinanden.
3. Den embryologiske udvikling af homologe organer i forskellige skabninger er helt anderledes.
Kontroller links Bellow at undersøge hver enkelt af disse punkter en efter en.
http://www.darwinismrefuted.com/myht_of_homology ....
[youtube pMVBFJCqFXc http://www.youtube.com/watch?v=pMVBFJCqFXc youtube]
Også, at sige, at der ikke findes fossiler viser primitiv (i en evolutionær forstand) egenskaber er ikke rigtigt heller. Lærebøger om Biologi er fulde af henvisninger til dem.
Her er en liste af fossiler, der hjælper os med at forstå vores egen udvikling:
<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_human_evolut… "target="_blank"> http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_human_evolut ...
Her er nogle info fra wikipedia om en person fra din video, som jeg valgte tilfældigt:
"John Corrigan" Jonathan "Wells (født 1942) er en amerikansk forfatter og en fremtrædende fortaler for intelligent design. [1] Et medlem af Unification Church, Wells skrev, at læren af kirkens grundlægger Sun Myung Moon, hans egne studier ved forening Theological Seminary og hans bønner overbeviste ham om at vie sit liv til at "ødelægge darwinismen", [2] [3] et begreb, som intelligent design fortalere ofte bruger til at henvise til den videnskabelige konsensus om udvikling [4], og som han beskriver som den teori at forskellige arter udviklet som en helt naturlig proces "uden G"
http://en.wikipedia.org/wiki/Jonathan_Wells_ (inte...
Nå et hurtigt blik på et eksempel på en tautologisk argument i wikipedia giver dette citat fra Bush:
"Det er ingen overdrivelse at sige det undecideds kunne gå en eller anden måde."
Over ser vi den samme idé i forskellige ord.
Nu kan jeg hævdede, at "Ligheder mellem væsner kan være bevis for at have delt en fælles forfader".
"Ligheder mellem væsener" og "dokumentation for, at de har en fælles forfader" er ikke det samme. Dette er en erklæring, der kan undersøges, mens det ville være meningsløst at undersøge, om undecideds kunne gå en eller anden måde, som de kunne gøre det ved definition.
Deres påstand om, at der ikke homologe træk er blevet identificeret, er helt forkert.
Kreationister konstant fremstille argumenter mod udviklingen, der udelukkende stole på uvidenhed om folk til at være troværdige.
Min største reference til dette indlæg er blevet Biologi (Campbell & Reece, 2008), som er en mainstream indledende tekst, der anvendes til Biologi (herunder til medicinsk studerende) på universiteter rundt om i verden, herunder University of Auckland.
Jeg inkluderet et link til et websted ved Berkley University, hvor du kan faktisk lære om homologies.
Den video, som er amerikansk kristne kreationistiske propaganda, der forsøger at forvirre folk med at tale om analogier, og fortidens fejl, uden at forklare dem.
Analogier opstår, når træk har udviklet sig separat gennem sideløbende udvikling og viser ikke delt afstamning. For eksempel lufferne af hvaler og hajer er analoge, men de udviklet separat. Hvalen er nedstammer fra landbaserede dyr knyttet tættere til fugle end at fiske. Men selv om det forelimb af et pattedyr kan tilpasses gennem evolution, der skal anvendes som en flipper, fordi den fælles oceaniske miljø, som hvaler deler med hajer, er det langt mindre sandsynligt, at den underliggende knogle struktur er fælles for alle pattedyr udviklet sig uafhængigt i hvalen afstamning.
Hvaler i virkeligheden har bagbenene og pelvises inden for deres marine organer. Hvorfor tror du, Allah ville have sat bagbenene og pelvises i organismer, han er bestemt til at leve i vandet? http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/article/ ... (billedet nederst på siden)
Her er et citat fra Encyclopaedia Britannica Online: "i biologi, lighed struktur, fysiologi, eller udvikling af forskellige arter af organismer baseret på deres afstamning fra en fælles evolutionær forfader. Homology kontrasteres med analogi, som er en funktionel lighed mellem struktur baseret ikke på fælles evolutionære oprindelser, men efter blot ligheden brug. Således forelimbs af så forskellige pattedyr som mennesker, flagermus og rådyr er homologe, i form af byggeri og antallet af knogler i disse forskellige lemmer er praktisk talt ens, og repræsenterer adaptive ændringer af forelimb strukturen i deres fælles tidlige pattedyr forfædre. Analoge strukturer, på den anden side kan være repræsenteret ved hjælp af vinger af fugle og insekter, de strukturer, der anvendes til flyvning i begge typer af organismer, men de har ingen fælles tradition, oprindelse i begyndelsen af deres evolutionære udvikling. A 19. århundredes britiske biolog, Sir Richard Owen, var den første til at definere både homologi og analogt i præcise vendinger. "
http://www.britannica.com/EBchecked/topic/270557/ ...
[youtube Vjm64g3VRuE http://www.youtube.com/watch?v=Vjm64g3VRuE youtube]
u
Noget galt med ovenstående wiki link til listen over menneskets evolution historie fossiler:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_human_evolut ...